< 붙임 >

1		드라이브스루 정의 및 현황

□ ‘드라이브스루’는 차량을 이용하여 지정된 주행로를 일렬로 이동하면서 주문·계산·수령하는 과정을 일원화한 서비스임.

ㅇ ‘Drive Through’가 정확한 표현이나 일반적으로 ‘Drive Thru’로 줄여서 사용하며, ‘승차 구매’ 또는 ‘승차 구매점’이라는 용어로 풀이됨.

□ 드라이브스루는 2016. 1월말 기준 전국에 370여개가 운영 중인 것으로 추산

[ 업체별 드라이브스루 매장 현황(각 사 홈페이지 참고) ] (단위 : 개/%)
매장명	맥도날드	스타벅스	롯데리아	버거킹	기타*	계
업체수 (비율)	221 (58.8)	62 (16.5)	47 (12.5)	26 (6.9)	20 (5.3)	376 (100.0)

* 엔제리너스 10개, KFC 8개, 크리스피크림도넛 1개, 교촌엠도씨 1개

2		이용자 설문조사 결과

	[조사개요]
○ 설문대상 : 최근 6개월 이내 ‘드라이브스루’를 이용한 만 18세 이상 남녀 500명 ○ 설문목적 : 드라이브스루 이용실태 및 안전의식 조사 ○ 설문기간 : 2016. 5. 2. ~ 5. 6. ○ 신뢰수준 : 95%±4.38%

□ (주 방문이유) 주문 후 바로 수령으로 시간절약 가능

ㅇ 주 방문이유로 ‘주문 후 바로 수령이 가능해 시간을 절약할 수 있어서’가 365명(73.0%)으로 대부분을 차지함.

- 그밖에 ‘눈·비 등 날씨에 관계없이 이용 가능해서’ 77명(15.4%), ‘주로 이용하는 매장의 주차공간 부족으로’ 33명(6.6%), ‘이용시 덤, 무료 제공 등의 추가혜택 때문에’ 21명(4.2%), ‘기타’ 4명(0.8%) 순으로 응답함.

□ (불편한 점) 진출입 시 보행자 및 차량 신경 쓰여

ㅇ 드라이브스루를 이용하면서  ‘진출입 시 인도를 지남에 따라 보행자를 신경써야 하는 것’에 가장 불편을 느끼는 것으로 나타남(189명, 37.8%).

- ‘매장 주변에 차량이 많아 운전에 방해가 된다’는 응답자도 94명(18.8%)으로 ‘보행자와 차량으로 인해 불편을 느낀다’는 의견이 절반 이상(283명, 56.6%)임.

[ 드라이브스루 매장 방문 시 불편한 점 ]
구분	응답자수(명)	비율(%)
진출입시 인도를 지나 보행자를 신경써야 하는 점	189	37.8
매장 주변 차량이 많아 운전에 방해가 되는 점	94	18.8
불편한 점 없음	84	16.8
이용자가 많아 대기시간이 긴 점	67	13.4
매장 시설물들이 많아 운전에 방해가 되는 점	59	11.8
기타	7	1.4
계	500	100.0

□ (사고발생경험) 드라이브스루 이용자 10명 중 1명 사고 경험

ㅇ 응답자 500명 중 총 60명(12.0%)이 드라이브스루 이용 중 사고가 발생한 적이 있다고 답변함. 한편, 246명(49.2%)은 사고발생은 없지만 사고위험을 느낀 적이 있다고 답변함.

[ 사고 경험 및 사고위험 인식 현황 ]
구분	응답자수(명)	비율(%)
사고가 발생한 적이 있음	60	12.0
사고발생은 없지만 사고위험을 느낀 적이 있음	246	49.2
사고경험 및 사고위험인식 모두 해당없음	194	38.8
계	500	100.0

ㅇ (사고발생대상) 사고 발생 대상으로는 매장 및 주변 ‘시설물’이 35명(7.0%)으로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘차량’ 29명(5.8%), ‘보행자’ 23명(4.6%) 순임.

[ 사고발생 대상 현황 ]
구분	시설물	차량	보행자
응답자수*(명)	35	29	23
비율(%)	7.0	5.8	4.6

* 사고경험자 60명의 중복응답으로 전체 건수는 87건임.

- (시설물) 시설물 사고 경험자 35명의 사고 대상 시설물은 ‘회전구간 매장외벽’ 및 ‘회전구간 연석‘ 각 10명, ’차량 진입 차단용 말뚝‘ 7명, ’진입로 또는 진출로 연석‘ 5명, ’안내 입간판‘ 3명으로 나타남.

- (차량) 차량 사고 경험자 29명의 상대 차량은 ‘진출입로 연결도로 주행차량’ 및 ‘매장 내 주차된 차량’ 각 7명, ‘인접 상점 또는 주유소 이용 차량’ 5명, ‘자전거’ 4명, ‘오토바이’ 및 ‘드라이브스루 이용차량’ 각 3명 순임.

- (보행자) 보행자 사고 경험자 23명의 사고 대상자는 ‘성인’ 11명, ‘청소년’ 9명, ‘노인’ 2명, ‘어린이’ 1명 순임.

ㅇ (사고위험 인식) 사고발생은 없지만 사고위험을 느낀 적이 있다고 응답한 246명의 위험인식 대상은 ‘차량’이 210명(42.0%)으로 가장 많았고, 그 다음 ‘보행자’ 188명(37.6%), ‘시설물’ 111명(22.2%)의 순으로 나타남.

[ 사고위험 인식대상 현황 ]
구분	차량	보행자	시설물
응답자수*(명)	210	188	111
비율(%)	42.0	37.6	22.2

* 사고위험 인식경험자 246명의 중복응답으로 전체 건수는 509건임.

□ (개선필요사항) 안전관리요원 배치 요구돼

ㅇ 가장 많은 131명(26.2%)이 ‘차량 동선에 안전관리요원 배치’가 필요하다고 응답하였음.

- 다음으로 ‘출입구 폭 확대’ 117명(23.4%), ‘사각지대 시야확보’ 87명(17.4%), ‘출입구 위치를 명확하게 표시’ 70명(14.0%), ‘주행로 진행방향 표시 확대’ 46명(9.2%), ‘차량 진행로에 있는 주차장의 위치 변경’ 45명(9.0%) 등임.

[ 드라이브스루 매장 안전 확보를 위해 개선이 필요한 점 ]
구분	응답자수(명)	비율(%)
차량 동선에 안전관리요원 배치	131	26.2
출입구 폭 확대	117	23.4
사각지대 시야확보	87	17.4
출입구 위치를 명확하게 표시	70	14.0
주행로 진행방향 표시 확대	46	9.2
차량 진행로에 있는 주차장의 위치 변경	45	9.0
기타	4	0.8
계	500	100.0

3		드라이브스루 매장 안전실태조사 결과

	[조사개요]
○ 조사대상 : 서울 · 경기 · 인천 등 수도권 소재 드라이브스루 33개소 매장 ○ 조사내용 : 드라이브스루 구조, 안전시설물 설치, 안전요원 배치 등 실태

□ (시야확보) 전체의 27.3%, 출구 부근 시야확보 불량

ㅇ 조사대상 매장 33곳 중 9곳(27.3%)이 차량 진출 시 운전자의 시야가 건물, 담벼락 등에 가로막혀 주변 보행자나 차량의 확인이 어려웠음.

[ 차량 진출 시 시야확보 상태 비교 ]

출구 부근 양쪽 시야확보 양호	출구 부근 왼쪽 시야확보 불량
ㅇ 좌우 사각지대 없이 시야가 충분히 확보되어 보행자 및 차량 확인 가능	ㅇ 좌측은 건물로 인해 사각지대가 발생하여 시야확보 불량

ㅇ 시야확보가 불량한 9곳 중 5곳은 시야의 사각지대를 확인할 수 있는 도로반사경도 설치되어 있지 않았음.

□ 노외주차장 출구 부근의 구조는 해당 출구로부터 2미터를 후퇴한 노외주차장의 차로의 중심선상 1.4미터 높이에서 도로의 중심선에 직각으로 향한 왼쪽, 오른쪽 각각 60도 범위에서 해당 도로를 통행하는 자를 확인할 수 있어야 함(주차장법 시행규칙 제6조 제1항 제2호).

｢주차장법｣상 노외주차장 출구 부근의 구조

□ (진출입로) 조사대상 모두 차량 진출입 시 보도 통과

ㅇ 조사대상 매장 모두 차량 진출입로가 보도를 통과함. 이 중 4곳(12.1%)은 진입로와 진출로를 함께 사용하고 있었고, 14곳(42.4%)은 주유소, 다른 상가 이용차량과 진출입로를 공유하고 있어 교통혼잡이 우려되었음.

ㅇ 일부 매장은 주행로와 보행로를 구분하는 차단시설이 없고, 주행로에 오토바이가 주차되어 있어 차량이 보도를 타고 주행하거나, 보도를 횡단하는 차량 진출방향이 최단거리가 아닌 사선으로 되어 있는 등의 문제가 발견됨.

□ 드라이브스루 매장이 보도를 통과하는 차량 진입로 및 진출로를 이용하려면 도로관리청에 도로점용허가를 받아야 함(도로법 제61조).

□ 서울시의 경우 도로점용 허가 시 차량의 진출입로가 보도를 최단거리로 통과하도록 규정함(서울시 보도횡단차량출입시설 허가처리 지침).

[ 차량 진출 시 구조적 문제점 ]

차량이 주행로를 벗어나 주행	보도를 길게 가로질러 진출
ㅇ 주행로와 보도를 구분하는 시설이 없고 주행로에 오토바이 주차되어 통행 방해	ㅇ 차량이 보도를 최단거리가 아니라 사선으로 길게 가로지름

□ (안전시설물) 경보장치 미설치 및 작동불량 절반 가까이

ㅇ (경보장치) 주변 보행자나 다른 차량에게 차량 진출을 알리는 출구쪽 경보장치는 12곳(36.4%)이 설치되지 않았으며, 설치된 곳 중 3곳(9.1%)은 작동하지 않거나 소리가 나지 않는 등 불량한 상태였음.

□ 노외주차장에는 자동차의 출입 또는 도로교통의 안전을 확보하기 위하여 필요한 경보장치를 설치하여야 함(주차장법 시행규칙 제6조 제1항 제10호)

ㅇ (과속방지턱) 20곳(60.6%)은 차량 주행로에 과속방지턱이 설치되지 않았고, 13곳(39.4%)만 설치되었음.

ㅇ (자동차 진입 억제용 말뚝) 20곳(60.6%)은 차량 진출입용 보도에 자동차 진입억제용 말뚝(볼라드)이 설치되지 않았고, 설치된 곳은 13곳(39.4%)임.

- 볼라드가 설치된 경우라도 일부는 폭이 좁은 보도 한가운데 설치되어 보행자의 통행을 방해함에 따라, 보행자가 차량 주행로나 자전거도로로 다니는 곳도 있었음.

□ 시장이나 군수는 보행자의 편리한 보행과 안전을 위하여 필요한 경우에는 자동차 진입억제용 말뚝을 설치할 수 있으며, ｢보행안전시설물의 구조 시설기준｣에 따라 설치해야 함(교통약자의 이동편의 증진법 제21조)

[ 볼라드 설치 상태 비교 ]

볼라드 설치 적절	볼라드 설치 부적절
ㅇ 차량 진출입용 보도에 적절히 설치하여 보행자 안전 확보 ㅇ 보행안전시설물의 구조 시설기준 충족	ㅇ 좁은 보행로 한 가운데 설치되어 보행자의 통행 방해 ㅇ 보행안전시설물의 구조 시설기준 미충족

□ (안전관리요원) 안전관리요원 배치는 한곳도 없어

ㅇ 모든 매장이 안전관리요원을 두고 있지 않았는데, 매장을 이용하는 대기 차량이 많아 보행자의 통행을 방해하거나, 스쿨존에 위치하여 등·하교 시간대 등 어린이 보행자의 안전이 우려되는 경우 등 매장별 상황을 감안한 안전관리요원 배치가 요구됨.

□ (주의표시) 안전운행과 관련한 주의표시가 없는 경우가 대부분

ㅇ 26곳(78.8%)은 안전운행과 관련한 주의표시가 되어 있지 않았으며, 7곳(21.2%)만이 관련 표시가 있었음.

- 표시내용으로는 ‘천천히 진입할 것’, ‘안전을 위해 앞차와의 간격을 1미터 이상 충분히 유지할 것’, ‘보행자 주의’, ‘사람출현’, ‘서행출발’ 등이 있었음.

진입 시 노면	진입 시 표지판	진출 시 노면	주행로 외벽

[ 안전운행 관련 주의표시 ]